Gibt es ethisch vertretbare Anwendungsbeobachtungen?

Konkreter Anlass einer Stellungnahme zu Anwendungsbeobachtungen (AWB) des Fachausschusses Transparenz und Unabhängigkeit der Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft (AkdÄ) im Juli war eine wissenschaftliche Publikation aus dem Monat Juni. Diese zeige, dass Ärzte, die an einer AWB teilnehmen, das entsprechende Arzneimittel während der Studie und im Jahr danach signifikant häufiger verschreiben. In der Folge riet die AkdÄ Ärzten, an keinen Anwendungsbeobachtungen mehr teilzunehmen. Die Fragen, die nach der Zulassung eines Arzneimittels offen bleiben, würden AWB nicht beantworten. Vielmehr sollen sich hinter AWB oftmals Marketingmaßnahmen mit geringem wissenschaftlichen Anspruch verbergen.

Nun haben der Bundesverband der Pharmazeutischen Industrie (BPI) und der Bundesverband der Arzneimittel-Hersteller (BAH) in einem gemeinsamen Schreiben an die Autoren der AkdÄ-Publikation reagiert und zu Gesprächen aufgefordert. Das bestätigte gegenüber DAZ.online ein Sprecher des BPI. Dieser meint: „Statt des Aufrufs an die Ärzte, pauschal an keiner AWB mehr teilzunehmen, sollte stattdessen empfohlen werden, nicht mehr an solchen AWB teilzunehmen, die der betroffene Arzt, entweder aufgrund seines Fachwissens oder auf Nachfrage bei der AkdÄ, als suspekt oder fraglich hinsichtlich des wissenschaftlichen Anspruchs identifiziert hat. Alle anderen nichtinterventionellen Studien (NIS), besonders solche, die mit einer gesetzlichen Forderung verbunden sind, verdienen eher eine Unterstützung der Ärzte im Sinne der Patientensicherheit.“