Mein liebes Tagebuch

AW: Überraschend niedriges Niveau,

von Reinhard Herzog am 18.10.2020 um 17:08 Uhr

Lieber Herr Kollege Müller,

ich weiß, der Begriff "Selektivverträge" entfaltet inzwischen teilweise dieselbe Sprengkraft wie Preisbindung und Fremdbesitzverbot.

Ich sehe das aus den Erkenntnissen der Versorgungsforschung etwas anders. Zentralistische Lösungen mögen bequemer sein, doch "one fits all" beinhaltet immer die Gefahr, entweder in toto zu teuer zu sein oder aber in der Qualitätsdimension Defizite zu provozieren. Das gilt für die Honorarfindung allgemein, man betrachte z.B. nur die regionalen Lohn- und Kaufkraftdifferenzen.

Aber ungeachtet dessen kommt es mir vor allem darauf an, Dienstleistungen erst einmal zu erproben, zu evaluieren und schlicht die Akzeptanz insb. der Patienten zu testen. Da gehe ich lieber erst einmal in die Regionalität, statt 18.500 Apotheken irgendetwas Unausgegorenes ex cathedra überzustülpen, was weder auf Kundennachfrage stößt noch womöglich wirtschaftlich tragbar ist. Und womöglch auch im Verhältnis zu den Ärzten einiges auslöst. Das ist der Punkt.

Sinnige Leistungen werden dann schon von selbst ihren bundesweiten Siegeszug antreten - weil es idealerweise einfach dumm wäre (auch für die Kostenträger!), sie nicht zu nutzen.

Da sind wir natürlich bei einem berufsständischen Lackmustest: Möchten wir wirklich etwas mit überzeugendem Aufwands-Nutzen-Verhältnis anbieten, oder suchen wir nur neue honorierte Arbeit, quasi egal was, Hauptsache bezahlt und nicht vom Versand zu kapern? Bitte auch Arbeit und Leistung nicht verwechseln, und da sind wir wieder beim Dienerschen Vorschlag: Grundlagen legen, um Top-Leistungen eben effizient anbieten zu können, und nicht nur gestreckte Zeit (womöglich noch defizitär) verkaufen zu müssen ...

P.S.: Also hier im Süden sind die Ärzte mit HZV etc. so unglücklich nicht .... und ich denke, das Thema Versorgungslücken insb. auf dem Land lässt sich damit auch kaum erklären. Da sind andere Ursachen einschlägiger.

Liebe Grüße aus dem Süden, R.H.

AW: Überraschend niedriges Niveau,

von Wolfgang Müller am 18.10.2020 um 18:08 Uhr

Im "Süden" sind aus Flickenteppich-Gründen auch die Quartalspauschalen sehr viel höher, etc. pp. QED. Und klar freuen sich zumindest einige auf solche Hundi-Stöckchen auch schon eintrainierte besonders "aktive (?)" Ärzte, wenn es hier und da mal einen attraktiven Selektivvertrag gibt. Besser als nix, sozusagen. Genau DAS ist ja der Trick, "Schlaumeier" anzulocken, auch bei den Apothekern! Grüppchenbildung, dann die Berufsangehörigen untereinander ausspielen, sorry, aber das ist keine Verschwörungstheorie, das ist eher (Aus-)Spiele-Theorie .....

Um Unterkomplexität weiter zu vermeiden, und beispielhaft ECHTE Lösungen auf den Tisch zu bringen: Was spräche dagegen, - mal ganz innovativ gedacht, und als schönes Exempel für konsequente Bereinigung/Vereinfachung, so wie sie auch bei "Uns" ja dringend not täte: Die hausarzzentrierte Versorgung als Standard (wieder) einzuführen, wie es das auch in anderen Ländern gibt? Und all die ganzen Verwaltungsaufwendungen und EDV- und Abwicklungspauschalen an Dritte, Vierte und Fünfte damit einzusparen, zugunsten "Des Patienten"? Und den Hausärzten damit eine entscheidende Motivation und mehr Zeit für JEDEN einzelnen Patienten zu geben, nicht nur "im Süden"?

Und diese Forderung des Hausärzteverbandes als Apothekerschaft ausdrücklich "im Schulterschluss, auf Augenhöhe" zu unterstützen? Statt sich - wie die ABDA in ihrer offensichtlich aktuellen Strategie - damit abzufinden, dass "sowieso" 50 Prozent der Hausarztpraxen verschwinden, und wir dann "Die Lücke mit Dienstleistungen füllen" (sinngemäß z. b. Preis, Expopharm)?

Sie wissen doch selber, dass man sich "Hausarztzentrierte Versorgung als Standard" damals politisch nur nicht getraut hat. Als man den aktuellen Selektivvertrags-Flickenteppich einführte, indem man die GKVen zwang, HZV wenigstens "anzubieten". Die Absicht, diesen Ansatz dadurch eher zu "begrenzen", klappt ja auch hervorragend, die meisten Ärzte schwanken doch, ob sie sich diese Kompliziertheit als Heilberufler noch obendrauf antun: Mal müssen Sie für die "selektive" hausarztzentrierte Versorgung Ultraschall haben, mal nicht, mal eine 7:00-Uhr-Sprechstunde haben, mal nicht usw. usf. - wie bei unseren Hilfsmitteln. Die Abrechnung läuft natürlich auch komplett getrennt und speziell, manche Sprechstundenhilfen sabotieren das von Fall zu Fall daher eher ..... sowas kann kein Heilberufler wollen.

Genau wie es auch jetzt bei uns wieder der billigste und Verantwortungs-scheuendste, für die Leistungserbringer aber komplizierteste Weg wäre, einen bundeseinheitlichen Honorar-Katalog für "Dienstleistungen" noch nicht einmal offiziell als verbindliches Ziel auszugeben.

Und wie gesagt, keiner redet von "Erprobungen", die sind LÄNGST doppelt und dreifach gelaufen, fragen Sie den Kollegen Göbel!

Nichts für ungut, aber ich frage mich wirklich die ganze Zeit: Cui Bono? Ich bleibe irritiert.

Liebe Grüße aus dem Sonntagsdienst auch an Sie,

Wolfgang Müller

AW: Lauter werden

von Dr.Diefenbach am 18.10.2020 um 10:03 Uhr

Die Trennung der Kammern VON den Verbänden;Seit Jahren immer wieder angesprochen und in der Konsequenz ist das SINNVOLL.Ich erinnere aber aus eigener Erfahrung daran, dass man für die Diskussion hierzu regelmässig(!!!) auf dem Apothekertag einen Shitstorm erlebt der sich gewaschen hat.Dabei ist es doch sachlogisch:Kammern mit politischen Profis UND BerufskollgInnen,das Gleiche in den Verbänden.Man schaue sich nur mal die schwer vermittelbare Finanzierung der ABDA durch Kammern und Verbände im Verhältnis an, vom Aufbau ganz zu schweigen(wobei der Erhebungsmodus allerdings zugegebenermassen schwierig "gerecht" zu gestalten ist)

AW: Das wird die Zeit zeigen...

von Andreas P. Schenkel am 18.10.2020 um 17:46 Uhr

... ob die steigenden Zahlen (ich erkenne nichts Exponentielles derzeit darin) Messartefakte durch eine Vervielfachung der Tests sind oder aber eine reale Steigerung der SARS-CoV-2-Transmissionen.

Bisher ist die Zahl der COVID-19-Toten bei uns erstaunlich niedrig geblieben, aber die meisten Todesopfer starben 5-6 Wochen nach der Infektion. Für eine Aussage, was diese RKI-Zahlen aussagen, ist es noch zu früh. Gleichwohl, eine erhellende Lektüre, vielen Dank, Kollegin!

Vielleicht macht SARS-CoV-2 ja im Moment das, was sich für ein gesittetes, normales und anständiges Coronavirus gehört, also dass es mutiert zu "viel ansteckender" und "fast gar nicht mehr tödlich". Aber dieses Virus hat uns schon zu oft verar***äppelt, als dass diese potentielle Veränderung jetzt schon als sicher gelten kann. "Lost"!

Was mich am meisten erstaunt, ist die Tatsache, dass weder die Bundesregierung noch die Landesregierungen erkennbare Strategien entwickelt haben, für den Fall, dass wir länger mit SARS-CoV-2 leben müssen, mit Betonung auf "Leben"! Ich finde es erschreckend, dass kein Verantwortlicher während der Schulschließungen und der Sommerferien (also mehr als ein halbes Jahr lang) es angedacht und angepackt hat, die Schulen und weiteren Bildungsstätten mit Durchlüftungsanlagen und Luftreinigungsapparaten auszustatten, total "cringe". Als wäre der Winter nicht mehr existent. Stattdessen immer nur als einzige Antwort die geringfügig schützende Mundnasenbedeckung. Was besseres haben wir noch immer nicht, echt "wyld", oder?