Retax-Welle oder nur Einzelfälle?

Die geänderten Rahmenvertragsregeln zur Retaxation sind kürzlich ein Jahr alt geworden. Wie sieht es seitdem aus mit den Retaxationen der Krankenkassen aus formalen Gründen? Sind die Kassen zurückhaltender geworden? Oder finden sie neue Gründe, Apothekern die Vergütung zu kürzen?

Das Nachrichtenportal apotheke adhoc veröffentlichte in der vergangenen Woche gleich mehrere Artikel zu einer neuen Retax-Variante der Barmer. Ein Apotheker aus dem Odenwald wurde von der Kasse auf Null retaxiert, weil er bei der Arzneimittelabgabe in der Akutversorgung nicht die Vorgaben des Rahmenvertrags eingehalten hatte. Die entsprechende Sonder-PZN hatte er jedoch vermerkt. In der Folge wird von „massenhaften Nullretaxationen“ der Barmer geschrieben.

DAZ.online wollte wissen, was es damit auf sich hat, und hat nachgefragt. Zunächst bei der Barmer selbst. Diese zeigte sich irritiert über die Berichterstattung und erklärte den geschilderten Fall für einen Einzelfall: „Die Versorgung unserer Versicherten mit Arzneimitteln durch die Apotheken im Notdienst oder Akutfall funktioniert flächendeckend in den allermeisten Fällen reibungslos. Über 99 Prozent der Abrechnungen zwischen Apotheken und der Barmer laufen ohne jegliche Beanstandungen“, erklärte ein Sprecher. Er verweist dazu auf die neue Regelung des § 4 Abs. 4 Rahmenvertrags über die Arzneimittelversorgung. Diese sehe ausreichend Alternativen vor, wenn im Not- oder Akutfall die vorrangige Abgabe eines rabattbegünstigten Arzneimittels nicht zustande kommt. „Diese Regelung wird von den Apothekern sehr gut umgesetzt“, so die Barmer. Und weiter: „Die Barmer verfolgt zudem keinen Formretax, sondern stellt auf die Vereinbarung zwischen Apotheken und Krankenkassen im Rahmenvertrag ab. Wichtig ist, dass der Geist der Vereinbarung mit dem DAV zur Substitution vertragspartnerschaftlich gelebt wird und dass dazu eine plausible Anwendung der Regularien gehört“.