Frühe Nutzenbewertungen: Klarer Schwerpunkt auf Krebsmitteln

Nach einer Auswertung über alle bis Ende 2017 abgeschlossenen Dossierbewertungen, die das IQWiG vorgenommen hat, nimmt die Onkologie im Vergleich der Indikationsgebiete hinsichtlich der Zahl der untersuchten Wirkstoffe bisher mit weitem Abstand den ersten Platz ein. Demgegenüber tauchten andere Erkrankungen, die in der Bevölkerung weit verbreitet sind und große Belastungen mit sich bringen, kaum einmal in einem Dossier auf, teilt das IQWiG weiter mit. Die neuen Wirkstoffe gegen Krebs wiesen auch die höchste Erfolgsquote auf: Nur für etwa 40 Prozent sei ein Zusatznutzen nicht belegt oder der Nutzen sogar geringer als bei der Vergleichstherapie. Noch besser falle die Bilanz bei neuen Arzneimitteln gegen Hepatitis C aus. Umgekehrt zeigten die Daten nur bei 20 Prozent der Antidiabetika und sogar nur bei gut 10 Prozent der Wirkstoffe aus der Psychiatrie und Neurologie einen Zusatznutzen.  

„In der Onkologie haben wir in den letzten Jahren einige neue Therapieansätze gesehen, unter anderem die Immuntherapien“, meint der Leiter des Ressorts Arzneimittelbewertung beim IQWiG Thomas Kaiser dazu. „Vor allem für einige fortgeschrittene Krebserkrankungen mit bisher schlechter Prognose konnten wir klinisch bedeutsame Überlebensvorteile feststellen.“ Für einzelne Indikationen sei die Datenlage aus den Zulassungsstudien allerdings sehr dünn, fügt Kaiser an. Zwar hätten die neuen Wirkstoffe überdies spürbare Nachteile, z. B. schwere Nebenwirkungen im Immunsystem, aber der Zugewinn an Lebenszeit oder Lebensqualität wiege in vielen Fällen schwerer. Gegenüber einigen Chemotherapien falle allerdings auch die Bilanz zu den Nebenwirkungen positiv aus. 

Konkrete Zahlenangaben macht das IQWiG an dieser Stelle nicht. DAZ.online hat hierzu einen Blick in die Jahresberichte des Instituts geworfen. Dort finden sich weitere Details. So hatte das Institut im Jahresbericht 2015 Bilanz über fünf Jahre frühe Nutzenbewertung (2011 bis Dezember 2015) gezogen. Hiernach waren in diesem Zeitraum anhand von 127 Dossiers insgesamt 135 Bewertungen (teilweise mehr als eine Indikation) abgeschlossen worden, davon 60 mit und 74 ohne Zusatznutzen sowie eine (Pertuzumab) mit geringerem Nutzen (Anhaltspunkt). Das maximale Ausmaß des Zusatznutzens für mindestens eine Personengruppe wurde bei 15 Bewertungen als erheblich, bei 21 als beträchtlich, für 13 als gering und für 11 als nicht quantifizierbar erachtet. Die Ergebnisse beinhalten auch die Bewertungen von „Addenda“, die das Institut bis zum 17. März 2016 abgeschlossen hatte. Solche Addenda werden erarbeitet, wenn der pharmazeutische Unternehmer im Stellungnahmeverfahren ergänzende Unterlagen nachreicht und das IQWiG diese zusätzlich zu bewerten hat. Im fünften AMNOG-Jahr geschah dies bei jeder zweiten Dossierbewertung. Durch knapp ein Viertel der Addenda änderte sich das Ergebnis der frühen Nutzenbewertung, in der Regel zum Besseren hin.  

Im Jahr 2016 legte das IQWiG dann weitere 47 Bewertungen zu 44 Dossiers nach (ohne Orphan Drugs), darunter 29 mit Addendum (27 in 2016 und 2 in 2017). Dabei bescheinigte das Institut 16-mal einen Zusatznutzen (3-mal erheblich, 8-mal beträchtlich und 5-mal gering) und 31-mal keinen. Die wesentlichen Ergebnisse der Dossierbewertungen, die das IQWiG seit 2017 veröffentlicht hat, sind in einer Tabelle auf der Webseite des Instituts aufgelistet. Zum Jahreswechsel hatte das IQWiG die Ergebnisse der 216. bis 220. frühen Nutzenbewertung veröffentlicht.