Masern: Die Impfpflicht kommt – aber kein Einzelimpfstoff in Sicht?

Nach Ansicht des Deutschen Ethikrates ist jede Person moralisch dazu verpflichtet, sich selbst (und die eigenen Kinder) gegen Masern impfen zu lassen. Eine staatliche Impfpflicht sieht der Rat dagegen differenzierter.

So schrieb der Ethikrat in einer Stellungnahme vom 27. Juni 2019, dass bereits die „Androhung von Zwang das Vertrauen in Impfungen und die Bereitschaft zur freiwilligen Impfung“ senken könnte. In diesem Zusammenhang sei auch bedeutsam, dass seit 2017 in Deutschland kein Masern-Einzelimpfstoff mehr verfügbar ist. 

Tritt also die Impfpflicht gegen Masern am 1. März 2020 wie geplant in Kraft, muss nach derzeitigem Stand auch eine unfreiwillige „Mitimpfung“ gegen Krankheiten erfolgen, gegen die gar keine Impfpflicht besteht. Das wären im Fall der Dreifachimpfung Mumps und Röteln (MMR), im Fall der Vierfachimpfung kommt noch die Impfung gegen Windpocken (Varizellen, MMRV) hinzu. Rein rechtlich ist der Ethikrat deshalb der Ansicht, dass Masern-Einzelimpfstoffe bei einer Impfpflicht wieder auf den Markt gebracht werden müssten.

Dass Mehrfachimpfungen dabei dennoch sinnvoll sind, zweifelt der Ethikrat übrigens nicht an. Allerdings wäre letztlich „zu befürchten, dass als Kollateralschaden einer robust durchgesetzten“ Impfpflicht gegen Masern (durch das Fehlen eines Einzelimpfstoffs) die gesellschaftliche Akzeptanz für Impfungen generell abnehmen könnte.

Ob es in den nächsten Jahren in Deutschland einen Einzelimpfstoff gegen Masern geben wird, darüber entscheiden vor allem die herstellenden pharmazeutischen Unternehmen. DAZ.online hat dort und auch beim Paul-Ehrlich-Institut (PEI) sowie dem Bundesministerium für Gesundheit (BMG) nachgefragt.

Wie DAZ.online bereits berichtete, ist bis voraussichtlich Oktober 2019 der MMRV-Impfstoff Priorix Tetra^® von GSK (gegen Masern, Mumps, Röteln und Windpocken) nicht lieferfähig. Das ist allerdings schon seit November 2018 der Fall und bislang gab es genügend Alternativen, sodass der Lieferengpass noch keinen Versorgungsengpass zur Folge hat: Infrage kommen als Alternative entweder der Vierfachimpfstoff Proquad^® (von MSD), der wie Priorix Tetra^® vor Masern, Mumps, Röteln und Varizellen schützt, oder als Ersatz die MMR-Dreifachimpfstoffe Priorix^® (GSK) und M-M-RVAXPRO^® (MSD). Letztere können zeitgleich mit einem Monoimpfstoff gegen Varizellen^® verabreicht werden: Varilrix^® (GSK) oder Varivax^® (MSD).

Bei Varivax^® ist allerdings voraussichtlich bis September 2019 nur die 1er-Packung verfügbar, wie MSD DAZ.online mitteilte. Zudem scheint seit Kurzem (25.07.2019) auch die 10er-Packung von M-M-RVAXPRO^® (MSD) bis Oktober 2019 nicht mehr lieferbar zu sein.

Neben diesen Original-Herstellern sind in der Liste des Paul-Ehrlich-Instituts (PEI) auch noch einige Parallelimporteure genannt, die über eine Zulassung der jeweiligen Impfstoffe verfügen. Wobei diese nur liefern können, wenn der Originalhersteller produziert. Darunter auch die EurimPharm Arzneimittel GmbH, die zudem noch über eine Zulassung des Mono-Masern-Impfstoffs „Masern-Impfstoff Mérieux“ verfügt, welcher allerdings nicht mehr vermarktet wird.  

Man stehe auch im Austausch mit der Politik, heißt es bei GSK. Das Bundesministerium für Gesundheit (BMG) schrieb an DAZ.online, dass der Zeitplan für das Gesetz unverändert steht: „Wir gehen davon aus, dass mit dem Inkrafttreten des Gesetzes ausreichend Impfstoffe zur Verfügung stehen.“

Ganz konkret schrieb GSK außerdem an DAZ.online: „GSK wird keinen Mono-Impfstoff produzieren.“ Auch kein anderer der bekannten Impfstoffhersteller schien gegenüber DAZ.online erpicht darauf zu sein, einen Mono-Masern-Impfstoff herzustellen. Zum einen würde es jahrelang dauern, eine solche Produktion aufzubauen. Ein MSD-Sprecher verwies zudem darauf, dass es sich um eine globale Unternehmensentscheidung handele, die sicherlich nicht von einem deutschen Gesetz abhängig gemacht werde. 

Der ursprünglich in Deutschland verfügbare (und weiter oben erwähnte) „Masern-Impfstoff Mérieux“ stammte aus dem gemeinsamen Impfstoffgeschäfte von Sanofi Pasteur und MSD, das allerdings 2017 endete. Da der Originalhersteller den Mono-Impfstoff also nicht mehr produziert, kann auch der Parallelimporteur EurimPharm ihn nicht mehr auf den Markt bringen. Das bestätigte auch das PEI gegenüber DAZ.online.

Das PEI verweist außerdem auf die „Fragen und Antworten zum Masernschutzgesetz auf den Seiten des BMG“: Dort scheint man den Einfach-Impfstoff gegen Masern noch nicht gänzlich aufgegeben zu haben. Denn eine Zulassung in diesem Bereich sei möglich, allerdings hängt das „davon ab, ob und wann ein Hersteller sie beantragt“. Ob es also in Zukunft einen Einzelimpfstoff gegen Masern geben wird, liegt auch laut dem PEI gänzlich in der Hand der Pharmaunternehmen.

Dennoch gilt laut den Seiten des BMG: „Wer nach dem Gesetzentwurf zu einer der verpflichteten Personengruppen gehört, muss sich auch dann gegen Masern impfen lassen, wenn hierfür nur Kombinationsimpfstoffe zur Verfügung stehen.“ Das Masernschutzgesetz stellt das ansgesichts der bestehenden Situation ausdrücklich klar. Eine Zwangsimpfung werde es zwar definitiv nicht geben, jedoch können Zwangsgelder drohen.

Warum scheinen weder Politik noch Pharmaindustrie einen Mono-Impfstoff gegen Masern anzustreben? Und warum scheinen grundsätzlich immer weniger Einzelimpfstoffe auf dem Markt zu sein? GSK begründet das mit der Empfehlung der STIKO (Ständige Impfkommission), anstelle monovalenter Impfstoffe möglichst kombiniert zu impfen. „Die Bereitstellung der entsprechenden Impfstoffe durch die Hersteller, aber eben auch die Einstellung des Vertriebs nicht mehr geeigneter Impfstoffe“, könne das Ziel der Erreichung eines „bedarfsgerechten und vollständigen Impfschutzes“ unterstützen, erläutert GSK sein Vorgehen.

Warum die Hersteller anlässlich einer Masern-Impfpflicht nicht einfach wieder damit beginnen können Monoimpfstoffe parallel zu Kombinationsimpfstoffen herzustellen, erklärt das PEI so: „Auf einer Produktionsanlage können Sie pro Zeiteinheit nur einen Impfstoff produzieren, Mono oder Kombi. Sie können nicht einfach bei der Produktion des Kombi-Impfstoffs einen Teil als Mono-Impfstoff abzweigen.“

Letztlich bleibt also abzuwarten, welche Handlungsempfehlungen herausgegeben werden, sollte die Masern-Impfpflicht in Kraft treten und kein Einzelimpfstoff in Deutschland verfügbar sein.

Aktuell lautet die Empfehlung auf der Internetseite des Robert Koch-Instituts auf die Frage „Soll gegen Masern oder Röteln monovalent oder mit Kombinationsimpfstoffen geimpft werden?“ jedenfalls, dass mit Kombinationsimpfstoffen geimpft werden sollte, „um die Anzahl der Injektionen bei Kindern gering zu halten“. Der Kombinationsimpfstoff sei dabei grundsätzlich nicht schlechter verträglich als ein Einzelimpfstoff, „reduziert jedoch Impfungen und die damit verbundenen möglichen Nebenwirkungen (z.B. Infektionen)“.