Kritiker drängen auf eine Änderung der Strategie

Was schlagen die Autoren vor? Sie drängen nach wie vor auf prospektive Kohorten-Studien. Diese müssten zufällig ausgewählte Bevölkerungsstichproben umfassen, die regelmäßig auf das Neu-Auftreten einer Infektion mit SARS-CoV2/COVID-19 untersucht werden. „Kohorten-Studien erlauben zentrale Aussagen zur Häufigkeitsentwicklung, zu den Infektionswegen, zur Symptomatik und zu den Risikogruppen. Weiterhin sind Kohorten-Studien unerlässlich, um Impfkampagnen zu planen und zu bewerten.“ Es gebe nur ein einziges Land, das früh genug mit Kohorten-Studien begonnen hat: Island. 

Weil es bisher keine Kohortenstudien gibt, regen die Autoren zwei neue Steuerungsinstrumente an.  Diese könnten zwar nicht auf die Melderate verzichten, „den fehleranfälligen Wert jedoch durch andere Parameter aussagekräftiger machen.“ Eines der Instrumente ist der sogenannte „notification index“ (NI). Er beschreibt die Dynamik der Entwicklung auf nationaler oder regionaler Ebene, „und setzt die Melderate und die Rate positiver Testbefunde zur Testhäufigkeit und zu einem einfachen Heterogenitätsmarker in Bezug und erlaubt es, den Bias zum Beispiel durch die Testverfügbarkeit oder durch das Auftreten eines einzelnen großen Clusters auszugleichen.“ Der zweite Index ist der Hospitalisierungs-Index (HI). Er soll die Belastung des Gesundheitssystems in einer Region beschreiben und „sich als Produkt von NI und der Hospitalisierungsrate“ errechnen.  

Gleichzeitig sehen die Autoren, wie sie schreiben, die Schwierigkeit des politischen Handelns in der gegenwärtigen Situation. Sie heben – wie bereits in ihrem ersten Thesenpapier – hervor, „dass es nicht um Kritik um ihrer selbst willen geht, sondern um einen konstruktiven Vorschlag zur Neugestaltung des Vorgehens.“ Es gehe auch jetzt nicht um Rechthaberei, sondern um die Bewältigung einer Krisensituation. „Das wichtigste und auch klügste in einer solchen Situation sollte es sein, zuzuhören und sich ergebnisoffen mit den unterschiedlichen Standpunkten zu beschäftigen. Sollte diese Fähigkeit in dieser Krise verloren gehen, dann wäre ein gesellschaftlicher Schaden eingetreten, der kaum wieder gutzumachen wäre. Wir hoffen, dass es nicht so weit kommt und dass eine Umkehr zunächst auf der Ebene der Kommunikation möglich ist.“ 

Zu den Autoren des sechsten Thesenpapiers gehören Prof. Dr. med. Matthias Schrappe, Hedwig François-Kettner, Dr. med. Matthias Gruhl, Prof. Dr. jur. Dieter Hart, Franz Knieps, Prof. Dr. rer. pol. Philip Manow, Prof. Dr. phil. Holger Pfaff, Prof. Dr. med. K. Püschel und Prof. Dr. rer. nat. Gerd Glaeske. Die zwölf aktuellen Thesen der Autoren und das vollständige Papier können Sie hier nachlesen.