Lauterbachs Pläne: Wo sind die Gefahren für die Apotheken und für die Versorgung?

Ein grundlegendes Problem an den Plänen von Bundesgesundheitsminister Karl Lauterbach für die Apotheken ist, dass sie auf außenstehende Betrachter vordergründig positiv wirken können. Viele Gefahren werden erst auf den zweiten Blick deutlich. Dass hier viel Überzeugungsarbeit geleistet werden muss, war eines der wesentlichen Ergebnisse des Deutschen Apothekertages. Dies betrifft vor allem die Politik und die Medien, aber auch für die Apothekenteams ist es wichtig, nicht auf die beim Apothekertag oft erwähnten „Nebelkerzen“ hereinzufallen. Vertretungsmöglichkeiten für PTA sowie Erleichterungen beim Notdienst und bei Rezepturen könnten auf den ersten Blick als pragmatische Ansätze erscheinen. Doch die Pläne bedrohen das ganze System und damit die Versorgung der Patienten. Wo liegen die Fallstricke? Wo könnte eine konstruktive Diskussion ansetzen?

Es gäbe weniger statt mehr Apotheken

Lauterbachs erster Aspekt ist die „Förderung von Filial- und Zweigapotheken“. Er möchte die Anforderungen an Filialapotheken senken und erwartet, dass dadurch mehr Filialen entstehen. Diese zusätzlichen Filialen sollen die Versorgung in unterversorgten Gebieten verbessern. Denn eine Filiale mit eingeschränktem Angebot ist besser als gar keine Apotheke oder nur Versand. Dabei übersieht Lauterbach, dass viele Apothekenleiter ihre bisher als Vollapotheken ausgestatteten Filialen in solche mit eingeschränktem Angebot umwidmen würden, wenn die Hürden sinken. Wegen des Kostendrucks ist das viel wahrscheinlicher als die Gründung neuer Filialen. Denn neue Filialen – auch in der Billigversion, kosten Geld, das nicht da ist. Weniger Leistungen in vorhandenen Apotheken sparen hingegen Geld. Dann gäbe es plötzlich viele Apotheken ohne Rezeptur, ohne Notdienst und mehr oder weniger ohne Apotheker. So könnten insbesondere Apotheken in Lauflagen zu Arzneimittelabgabestellen werden, die sich weitgehend auf OTC-Arzneimittel spezialisieren. Das wäre typische Rosinenpickerei. Dann würde dort Geld hinfließen, das den versorgungsaktiven Vollapotheken fehlt. Der Plan schafft einen klassischen Fehlanreiz.

Zur „Fachkräftesicherung“ zählt Lauterbach auch die Möglichkeit, die Öffnungszeiten von Apotheken anzupassen. Dies kann an strukturschwachen Standorten nötig sein, um eine Apotheke zu erhalten. Als übliche Vorgehensweise in der Fläche wäre es wiederum eine Kürzung der Leistungen für die Patienten.

Mehr Geld für das System ist unverzichtbar

Der dritte Punkt in Lauterbachs Plan lautet „Honorierung“. Er plant die Vergütung zu ändern, um strukturschwache Standorte zu fördern. Das erscheint durchaus sinnvoll und sollte diskutiert werden, aber zuerst muss die Unterfinanzierung des ganzen Systems angegangen werden. Der Festzuschlag auf Rx-Arzneimittel wurde in 20 Jahren nur einmal unzureichend angepasst. Das System braucht mehr Geld, um zukunftssicher zu werden. Das zeigen nicht nur die Betriebsergebnisse von heute, sondern das ergibt sich vor allem aus den nötigen Gehältern von morgen. Danach kann über Details gesprochen werden.

Entbürokratisierung ist nötig

Beim vierten Punkt, der „Entbürokratisierung“, erscheinen die Pläne von Lauterbach hilfreich und nötig für den Apothekenalltag. Doch solche sinnvollen Ansätze gehen unter, wenn andere Vorschläge zugleich das System bedrohen.

Fremdbesitz durch die Hintertür

Soweit zu den Punkten des Plans – das langfristig größte Problem ergibt sich aber erst als weitere Konsequenz. Denn die Maßnahmen in ihrer Gesamtheit gefährden das Konzept der inhabergeführten Apotheke. Sie höhlen das Fremdbesitzverbot aus, auch wenn Lauterbach noch so sehr beteuert, dass er an der inhabergeführten Apotheke mit dem Fremdbesitzverbot festhalten möchte. Das mag sein Anliegen sein, aber seine Pläne würden durch die normative Kraft des Faktischen zu einem anderen Ergebnis führen. Denn Filialapotheken, die mehr oder weniger ohne Apotheker betrieben werden, ein zunehmend durchorganisiertes Filialsystem als Regelfall und unterfinanzierte Apotheken, in denen der berufsbildprägende Patientenkontakt weitgehend an Assistenzberufe delegiert werden muss, würden das Bild der Apotheken verändern. Sie würden weniger durch Apotheker geprägt. In ihrer Gesamtheit würden diese Veränderungen die Argumente untergraben, die das Fremdbesitzverbot begründen. Das wäre das Ende des bewährten Systems der inhabergeführten Apotheken. Lauterbachs Pläne führen damit in ein komplett anderes Arzneimittelversorgungssystem. Wenn er das will, sollte er das sagen. Wenn er das nicht will, sollte er von seinen zerstörerischen Ideen ablassen und in einen konstruktiven Dialog mit den Apothekern zur Stärkung der Apotheken eintreten.