Kosmetik für das Mikrobiom der Haut

Das Hautmikrobiom eines jeden Einzelnen ist äußerst individuell zusammengesetzt und von zahlreichen Faktoren abhängig, zum Beispiel: Alter, Klima, Hautzustand, Hauttyp und -areal, Ernährung, ethnische Zugehörigkeit, Haustierkontakt, Kosmetik und Hygiene. Die individuelle Besiedlung der Haut sollte stets in diesem Kontext betrachtet werden. Denn das gesunde Mikrobiom einer Person kann beispielsweise in einem anderen Umfeld weniger optimal sein. 

Wie sinnvoll sind dann überhaupt mikrobiotische Hautpflegeprodukte für die breite Anwendung, welche gibt es bereits auf dem Markt und was verbirgt sich dahinter?

La Roche Posay gehört zur Firma L’Oréal. Von Forschenden dieser Firma wurde im Jahr 2021 im „Journal of Drugs in Dermatology“ eine Studie veröffentlicht, die verrät, dass sich hinter dem Markennamen Endobioma ein Endolysin verbirgt. Dieses soll sich topisch angewendet gegen Staphylococcus aureus richten und so bei Menschen mit atopischer Dermatitis signifikant die Symptome und Lebensqualität verbessern. Endobioma wird teils auch „Staphefekt SA.100“ genannt. 

Wenn Apothekerinnen Endolysin lesen, denken sie vermutlich zunächst an Antibiotikaresistenzen und die Phagenforschung. Endolysine sind nämlich die Stoffe, mit denen Bakteriophagen die Zellwände von Bakterien zerstören. Was wurde in der Studie nun genau untersucht?

Zusätzlich durfte „Lipikar Syndet AP+“ zur täglichen Reinigung verwendet werden. Diese Duschcreme wird unter anderem mit dem Inhaltsstoff „präbiotisches Aqua Posae Filiformis“ beworben, einem thermischen Bakterienextrakt, der aus dem Bakterium Vitreoscilla Filiformis gewonnen werde. Es handelt sich aber um ein Kosmetikum, das nicht explizit mit einer mikrobiotischen Wirkung beworben wird.

Zur Einordnung der Ergebnisse verweisen die Forscher:innen auf eine Cochrane-Arbeit von 2019, die gezeigt habe, dass bislang Therapien bei atopischer Dermatitis, die sich gegen S. aureus richten, vor allem bei Kindern eher nicht zu einer Symptom-Verbesserung und Besserung der Lebensqualität geführt haben. Endobioma sollte man ihrer Meinung nach in dieser Anwendung aber weiter untersuchen.

In Kombination mit einer tatsächlichen Arzneimittel-Therapie, nämlich mit topischen Glucocorticoiden, brachte Endobioma laut den Erläuterungen in der Studie keinen Vorteil. Für Menschen, die aber „Cortison“ vermeiden wollen, erkennen die Forscher an dieser Stelle dennoch Potenzial für die Anwendung von Endobioma.

Jenseits von diesem konkreten Produkt – woran erkennt man eigentlich ein gesundes Mikrobiom der Haut?

Obwohl das Hautmikrobiom oder dessen mikrobiologischer Fingerabdruck in seiner Zusammensetzung von Mensch zu Mensch unterschiedlich sind, und die Frage nach dem sogenannten gesunden Mikrobiom nicht pauschal zu beantworten ist, gibt es dennoch Merkmale, die eine gesunde oder kranke Hautflora auszeichnen. Studien zur atopischen Dermatitis haben gezeigt, dass antimikrobielle Peptide reduziert vorliegen können und in den Läsionen bei atopischer Dermatitis teils hohe Konzentrationen an Staphylococcus aureus gefunden werden, beziehungsweise eine deutlich verringerte Diversität der besiedelnden Mikroorganismen. Staphylococcus epidermidis wiederum gilt als „gesunder“ Gegenspieler von Staphylococcus aureus.

Das oben erwähnte „präbiotische Aqua Posae Filiformis“ wäre nach dieser Definition also eher als „postbiotisch“ zu bezeichnen. Allerdings gibt diese Gliederung keinen Aufschluss darüber, welcher Inhaltsstoff in einem Kosmetikum im Einzelfall zielführend ist. Doch es gibt weitere mikrobiotische Hautpflegeprodukte auf dem Markt mit entsprechenden Werbeversprechen.

Ein in Apotheken bekannter Name ist „Symbioflor“, und tatsächlich gibt es parallel zu den Produkten zum Einnehmen aus dieser Reihe auch Hautpflege-Produkte unter dem Namen „Symbio Dermal“. Beworben werden sie als „probiotische Hautpflege“ und sollen unter anderem Bakterienlysat aus Enterococcus faecalis und Echerichia coli (Inaktivierte Bakterien) enthalten. In einer Pressemitteilung der Firma von Oktober 2022 heißt es: „Das Bakterienlysat aus nicht-krankmachenden E. coli und Enterococcus faecalis-Bakterien hat die Fähigkeit, Immunvorgänge in Hautzellen zu modulieren, wie eine Laborstudie für die Zulassung gezeigt hat.“ Die Präparate sollen bei trockener und zu Neurodermitis neigender Haut helfen.

Das apothekenexklusive Kosmetikum AktivaDerm^® ND wirbt wohl mit dem breitesten Spektrum an mikrobiotischen Inhaltsstoffen – es enthält den patentierten Bakterienkomplex Baplexin^® 621, der sich aus neun probiotischen Bakterienstämmen zusammensetzt: Bifidobacterium lactis, Lactobacillus gasseri, Lactobacillus plantarum, Bifidobacterium longum, Lactobacillus johnsonii, Lactobacillus reuteri, Streptococcus thermophilus, Lactobacillus paracasei und Lactobacillus rhamnosus. Die Bakterien seien lyophilisert und liegen als Pulverkonzentrat im Gemisch mit den Präbiotika Inulin und Maltodextrin vor, heißt es. AktivaDerm^® ND soll sich auch bei atopischer Dermatitis gegen problematische S.-aureus-Bakterien richten. Allerdings handelt es sich um keine Creme, sondern um ein Pulver, das in handwarmes Wasser eingerührt wird, in dem die betroffenen Hautstellen gebadet werden sollen.

Nach vier-wöchiger täglicher Anwendung beschreiben die Autoren eine erhebliche mikrobielle Verbesserung des Hautzustands. Diese soll auch zu einer deutlich verbesserten Hautbarrierefunktion mit geringerem transepidermalen Wasserverlust (TEWL) und zu geringeren Symptomen durch Xerodermie (Xerosis cutis) geführt haben.  

Werbeaussagen für Kosmetika sind hierzulande nach gemeinsamen Kriterien gemäß Anhang I der Verordnung (EU) Nr. 655/2013 zu richten. Sie sollen dem Verbraucher eine fundierte Entscheidung für das kosmetische Mittel ermöglichen. Dennoch mangelt es auch in Deutschland im Kontext Mikrobiom an einheitlich definierten Bewertungskriterien. Aussagen zu Prä- und Probiotika in Kosmetika werden teilweise vom Darm-Mikrobiom-Kontext abgeleitet. Für Laien ist kaum zu beurteilen, ob diese gleichermaßen für Topika relevant oder zutreffend sind. Zudem basieren Aussagen wie „Mikrobiomfreundlich“ oder „Mikrobiom-schonend“ nicht auf einheitlichen Testmethoden. Sie reichen, je nach Produkt, von in-vitro Tests bis zu klinischen Studien. Dabei bleibt fraglich, ob in-vitro Tests ausreichen, um daraus auf eine Wirkung in-vivo zu schließen. 

Zusammengenommen bedeutet dies für Verbraucher, dass Aussagen von Herstellern, die zudem auch Marketingaspekten folgen, kaum zu bewerten sind, da schlicht eine Basis für Vergleiche fehlt.